La famille des victimes estime que la procédure judiciaire des droits de l’homme dans l’affaire Paniai sanglant n’est qu’une publicité de l’État

droits de l'homme
Deux mères papoues pleurent leurs enfants qui ont été abattus lors de l'affaire sanglante de Paniai en 2014 - Jubi / Doc. Yones Douw

Jayapura, Jubi TV – Les familles des victimes de l’affaire du Paniai sanglant ont exprimé leur déception et leurs regrets concernant l’enquête sur la tragédie de la fusillade sur la place Karel Gobay le 8 décembre 2014 qui a tué quatre enfants et blessé plusieurs autres.

« Avant de poursuivre devant le tribunal des droits de l’homme, nous, les familles des quatre étudiants tués et des 17 blessés et les activistes des droits de l’homme qui nous accompagnent, avons regretté la désignation d’un officier retraité de TNI (Forces armées indonésiennes) en tant que suspect. Pendant ce temps, les véritables auteurs, qui sont des membres actifs de TNI, n’ont pas été désignés comme suspects et sont toujours en liberté », a écrit la famille de la victime dans une lettre soumise à la rédaction de Jubi, samedi (26/6/2022).

Cette lettre a été signée par Yosep Degei (parents de Simon Degei), Yosep Youw (parents d’Apius Youw), Obed Gobay (parents d’Alpius Gobay), Herman Yeimo (parents de Yulianus Yeimo) ainsi que Yermias Kayame, Yohanis Gobay, Naftali Tebay et Bernard Yogi qui représentent les victimes qui ont été blessées par balle lors de la tragédie de fin 2014.

La lettre exprimait le rejet de l’attitude du gouvernement indonésien dans le traitement de l’affaire sanglante de Paniai. On considère que le gouvernement indonésien n’utilise l’affaire Paniai que pour se faire une bonne réputation aux yeux de la communauté internationale ou à des fins de publicité.

« Par conséquent, nous, la famille de la victime, ne reconnaissons pas la décision du tribunal des droits de l’homme de Makassar qui n’a jugé qu’un seul suspect, retraité de TNI. En fait, il devrait y avoir plus d’un suspect, car la fusillade n’a pas eu lieu d’un seul endroit », a rédigé la famille de la victime.

La famille de la victime a souligné que le fait de juger un suspect qui avait pris sa retraite ne signifiait rien pour la famille de la victime. Le verdict ne défend pas du tout la justice, la vérité et l’honnêteté, mais fait triompher les intérêts de l’État ou des forces de l’ordre, ce qui est injuste pour la victime.

« Nous ne voulons pas regretter la décision de la Cour des droits de l’homme, comme l’ont regretté précédemment les victimes de l’affaire Abepura sanglante ou dans l’affaire Theis Hiyo Eluay », poursuit la famille de la victime.

La famille de la victime a fait savoir qu’elle avait fourni des informations, des découvertes, des preuves de douilles de balles, des projectiles de balles, des photos des victimes, et qu’elle avait même interrogé les victimes blessées concernant la chronologie de l’incident. Ces données ont été soumises à la TNI, à Polri (Police nationale), à Komnas HAM (Commission nationale des droits de l’homme), aux églises et aux ONG qui sont venues à Paniai. Il ne devrait donc y avoir aucune raison pour que les preuves dans l’affaire Paniai soient incomplètes ou inexistantes.

Au moment de l’incident, selon les familles des victimes, plusieurs membres du Commandement du rayonnement militaire (Komando Rayon Militer/Koramil), ainsi que l’officier de liaison qui a été désigné comme suspect dans l’affaire Paniai sanglant, se trouvaient dans le bureau de Koramil, dans la partie ouest de la place de Karel Gobay. Les tirs ont été effectués depuis deux directions, depuis le bureau de Koramil et depuis la tour de l’aéroport, située à l’est du place Karel Gobay. Oktovianus et Yulian ont été tirés depuis l’ouest, tandis que Simon et Apius ont été tirés depuis l’est. La désignation de l’officier de liaison comme suspect exclut clairement les autres auteurs qui ont tiré depuis la tour de l’aéroport.

« Dans le rapport sur les résultats de l’enquête menée par la police provinciale de Papouasie (Kepolisian Daerah/Polda Papua), il est indiqué que 56 témoins ont été interrogés pour expliquer la chronologie d’incidents. Les témoins ont admis avoir entendu des coups de feu provenant de 4 endroits, à savoir le bureau de Koramil, le bureau de la police sectorielle (Kepolisian Sektor/Polsek), le poste de Commandement des forces d’action rapide (Komando Pasukan Gerak Cepat, précédemment connu par Korps Pasukan Khas/Korpaskhas) ou tour de l’aéroport et le poste de Commandement des troupes spéciales (Komando Pasukan Khusus/Kopassus) », ont précisé les familles des victimes dans leur déclaration.

Dans l’affaire du sanglant Paniai, le procureur général a émis l’ordonnance du procureur général n° Prin-41/A/Fh.2/05/2022 en date du 23 mai 2022 et a désigné 34 personnes comme équipe du procureur pour résoudre cette affaire. La délégation des dossiers s’est faite sur la base de la lettre de délégation des affaires pour la procédure d’examen ordinaire numéro B-08/F.5/Fh.2/06/2022 du 9 juin 2022 avec le numéro d’enregistrement de l’affaire PDS-01/PEL.HAM.BERAT/PANIAI/05/2022 et le numéro d’enregistrement des preuves RB-01/HAM/PANIAI /05/2022, dans laquelle l’acte d’accusation est compilé de manière cumulative. L’acte d’accusation cumulatif est divisé en deux. Le premier acte d’accusation concerne la violation de l’article 42 paragraphe 1 lettres a et b, en relation avec l’article 7 lettre b, l’article 9 lettre a, et l’article 37 de la Loi n° 26 de 2000 concernant la Cour des droits de l’homme. Le second acte d’accusation est une violation de l’article 42 paragraphe 1 lettres a et b, en relation avec l’article 7 lettre b, l’article 9 lettre h, et l’article 40 de la Loi n° 26 de 2000 concernant la Cour des droits de l’homme.

Les résultats de cet examen ont désigné le major d’infanterie (retraité) Isak Sattu comme suspect devant être jugé par la Cour ad hoc des droits de l’homme de Makassar.

Amirudin Al Rahab, membre de Komnas HAM, a déclaré que dans les crimes contre l’humanité qui se produisent partout, les auteurs ne sont jamais seuls. Il espère que la Cour suprême (Mahkamah Agung/MA) pourra choisir des juges expérimentés dans le traitement des affaires de droits de l’homme.

« Le public attend beaucoup du juge chargé de cette affaire, afin que toutes les parties impliquées puissent être jugées devant le tribunal », a déclaré Amirudin.

En outre, selon lui, le procureur peut demander pourquoi cette affaire n’implique qu’une seule personne, afin que cet incident puisse être transparent et compris par le public. (*)

La tragédie de Paniai sanglant a commencé à minuit le 8 décembre 2014, lorsqu’une voiture noire prétendument conduite par deux membres de TNI se rendant d’Enaro à la ville de Madi a été arrêtée par trois adolescents civils qui ont demandé à allumer les phares de la voiture.

N’acceptant pas d’être arrêté, les deux membres de TNI est retourné au poste de TNI à Madi Kota et a ensuite emmené plusieurs autres membres à Togokotu, où les trois adolescents les ont arrêtés.

Approchés par des militaires, deux adolescents se sont alors enfuis et l’autre a été battu à plate couture. Des habitants ont ensuite emmené l’enfant blessé à l’hôpital.

Le lendemain matin, les résidents de Paniai se sont rassemblés et ont demandé aux militaires d’assumer la responsabilité de l’adolescent qui a été frappé. Les résidents se sont rassemblés dans la place de Karel Gobay, mais avant que les discussions n’aient lieu, les militaires et les policiers ont tiré sur les résidents.

Quatre personnes sont mortes sur place et 13 personnes blessées ont été transportées d’urgence à l’hôpital. Une personne est finalement décédée alors qu’elle était soignée à l’hôpital de Madi. (*)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *