Jayapura, Jubi – Forest Watch Indonesia (FWI) et Global Forest Wacht (GFW) ont publié un rapport intitulé « Portrait des forêts indonésiennes », un ouvrage de 120 pages accompagné de cartes et de photos sur la destruction de l’environnement et les forêts tropicales restantes en Indonésie, en particulier en Papouasie.
« Un des rapports qui est probablement très pertinent et approprié aux conditions actuelles qui montrent que nous nous dirigeons vers l’extinction des ressources naturelles ». Le rapport présente également des évaluations du couvert forestier et de l’état des forêts depuis les années 2000 jusqu’à aujourd’hui.
Les trois îles indonésiennes qui constituent des centres de richesse en espèces sont Bornéo, Sulawesi et Irian Jaya (qui est aujourd’hui la Papouasie). La Papouasie se compose actuellement de sept provinces, à savoir la Papouasie, la Papouasie occidentale, la Papouasie centrale, la Papouasie des hautes terres, la Papouasie du Sud et la Papouasie du sud-ouest. À l’époque, l’Irian Jaya était une île très riche en espèces végétales et animales.
Le bois de Sowang (Xanthosthemon novaguineense) est un exemple de plante endémique de Papouasie. On ne trouve cet arbre que dans les monts Cyclope qui se dressent majestueusement entre la ville de Jayapura et la régence de Jayapura. La plante est résistante au feu, mais a une faible capacité de régénération.
En outre, il existe également des plantes ou des produits forestiers non ligneux, tels que le rotin et les médicaments traditionnels. La plus grande forêt de mangroves d’Indonésie se trouve en Papouasie, avec 1,63 million d’hectares, d’après Databoks Katadata.
Cependant, la menace de la destruction des forêts de mangroves en Papouasie est désormais en vue, notamment dans la baie de Youtefa et la sédimentation sur la côte de Mimika, où la superficie des forêts de mangroves peut atteindre 300 000 hectares avec des arbres pouvant atteindre 30 mètres de haut.
Pour cette raison, il était très intéressant que Greenpeace, Pusaka, Walhi de Papouasie, Jubi TV et LBH de Papouasie organisent une discussion publique intitulée « Sauver les forêts coutumières de Papouasie et les peuples autochtones » le vendredi (6/10/2023) au bureau du Centre de développement et de formation des femmes (P3W) de l’Église chrétienne évangélique (GKI), à Jayapura, province de Papouasie.
« L’exploitation des forêts a lieu depuis longtemps, alors que la forêt de Papouasie est la dernière », a dit Totok Dwi, professeur de droit de l’environnement à la faculté de droit de l’université Gadjah Mada (UGM), à Yogyakarta. L’affirmation du professeur de l’UGM n’est pas fausse, parce que l’exploitation forestière en Papouasie se poursuit depuis l’ère du Nouvel Ordre, avec la délivrance de dizaines de droits de concession forestière (HPH). Après le Nouvel Ordre, l’exploitation s’est même intensifiée.
Totok a indiqué que le gouvernement considère qu’il est plus compétent pour la gestion et l’utilisation des forêts et des terres et que, par conséquent, il prend en charge leur gestion et leur utilisation au nom du développement national afin de mettre en œuvre une gestion des ressources naturelles par l’État, en coopérant avec des sociétés d’exploitation.
« Les forêts sont considérées comme des biens à rentabiliser », a-t-il déclaré.
Il a ajouté que les autochtones de Papouasie sont considérés comme des visiteurs qui ne font qu’observer les forêts et n’ont pas d’accès direct aux terres et aux forêts coutumières.
« Les peuples autochtones ne sont plus des propriétaires mais des visiteurs des forêts coutumières, ce qui les fait souffrir », a-t-il ajouté.
Il a rappelé qu’un tel phénomène constituait un avertissement important dans la lutte pour la défense des terres et des forêts coutumières. Il a fait remarquer qu’en plus de passer par les voies légales, il était également nécessaire de faire campagne pour l’utilisation des terres et forêts coutumières basées sur les peuples autochtones afin que la relation réciproque entre la nature et les Papous autochtones ne soit pas perdue.
Le professeur de droit de l’environnement de l’UGM a également été présenté comme témoin expert au tribunal par les avocats du peuple autochtone Awyu dans le cadre du procès intenté par les sociétés PT Megakarya Jaya Raya et PT Kartika Cipta Pratama contre le Ministère de l’environnement et des forêts.
Elvira Rumkabu, académicienne de la faculté des sciences sociales et politiques de l’Universitas Cenderawasih à Jayapura, a dit que l’arrivée des entreprises a provoqué de nombreux conflits sociaux au sein de la communauté, des changements écologiques et l’élimination des populations autochtones.
Ceci, a continué Elvira Rumkabu lors de la discussion, est en accord avec les résultats de leurs recherches dans trois livres, dont l’un s’intitule « S’emparer de la vie : la lutte du peuple Wambin à Boven Digoel pour faire face à l’invasion des investissements ». Ce livre a été écrit par Elvira Rumkabu avec Apriana Anastasia Amenes, Asrida Elisabeth et I Ngurah Suryawan.
En outre, a-t-elle ajouté, lorsqu’une entreprise pénètre dans une région, elle nomme des représentants dans les villages, ce qui peut entraîner des conflits internes. En outre, la présence des entreprises appauvrit les populations autochtones et entraîne un taux de mortalité très élevé.
Cependant, elle a indiqué que le peuple autochtone Wambin de Boven Digoel n’est pas resté silencieux. Ils luttent contre les entreprises pour défendre leurs territoires coutumiers. Elle a indiqué que la communauté avait utilisé une croix rouge comme symbole de résistance. « Les croix rouges sont installées dans les lieux sacrés et les frontières des terres coutumières », a-t-elle indiqué. Mais selon lui, ce geste symbolique n’est pas suffisant.
Elle a également rappelé que la mise en œuvre de l’autonomie spéciale en Papouasie a en fait rendu la saisie des territoires coutumiers encore plus massive. « Quand on applique l’autonomie spéciale, ces choses sont encore plus massives », a-t-elle rappelé.
Le directeur de l’Institut d’aide juridique de Papouasie, Emanuel Gobay, qui est également membre de l’équipe de défense des forêts autochtones de Papouasie et avocat de la communauté autochtone Awyu, a également pris la parole lors dans la discussion.
Il a dit que la résistance avait été menée par la tribu Awyu parce que les plantations de palmiers à l’huile n’avaient cessé de s’étendre sous l’impulsion de diverses sociétés. Il a ajouté que les peuples autochtones disposent d’une base juridique pour la propriété coutumière des terres et des forêts, comme le stipulent la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones ; l’article 18 b, paragraphe 1, de la Constitution de 1945 ; l’article 6 de la Loi n° 39 de 1999 ; et l’article 1, lettre p, et l’article 43, paragraphe 1, de la Loi n° 2 de 2021.
« Ce sont les bases légales utilisées par Frengky Woro de la tribu Awyu à Boven Digoel qui lutte actuellement contre le gouvernement ainsi que contre ces entreprises », a-t-il indiqué.
Gobay a ajouté que la présence de la société PT Indo Asiana Lestari (PT IAL) sur les terres du clan Woro de la tribu Awyu avait fait perdre au peuple autochtone ses terres coutumières, d’une superficie de 36 094,4 hectares. « De plus, elle a également provoqué la destruction de l’espace de vie et la perte de l’oxygène fourni par la forêt coutumière de la tribu Awyu pour la terre », a-t-il ajouté.
En outre, a-t-il continué, la lutte contre l’entreprise a également été menée par Tom Beanal et Yosepha Alomang, qui ont poursuivi Freeport devant le tribunal des États-Unis.
La discussion a présenté trois intervenants : Emanuel Gobay de de l’équipe de défense des forêts autochtones de Papouasie ; Elvira Rumkabu de la Coalition des universités pour la démocratie en Papouasie ; et Totok Dwi, professeur de droit de l’environnement à la faculté de droit de l’université Gadjah Mada. La discussion s’est tenue le vendredi (6/10/2023) à P3W GKI, Jayapura, province de Papouasie
La discussion s’est tenue le vendredi (6/10/2023) à P3W GKI, Jayapura, province de Papouasie.
Totok a indiqué que le gouvernement considère qu’il est plus compétent pour la gestion et l’utilisation des forêts et des terres et que, par conséquent, il prend en charge leur gestion et leur utilisation au nom du développement national afin de mettre en œuvre une gestion des ressources naturelles par l’État, en coopérant avec des sociétés d’exploitation.
« Les forêts sont considérées comme des biens à rentabiliser », a-t-il déclaré.
Il a ajouté que les autochtones de Papouasie sont considérés comme des visiteurs qui ne font qu’observer les forêts et n’ont pas d’accès direct aux terres et aux forêts coutumières.
« Les peuples autochtones ne sont plus des propriétaires mais des visiteurs des forêts coutumières, ce qui les fait souffrir », a-t-il ajouté.
Il a rappelé qu’un tel phénomène constituait un avertissement important dans la lutte pour la défense des terres et des forêts coutumières. Il a fait remarquer qu’en plus de passer par les voies légales, il était également nécessaire de faire campagne pour l’utilisation des terres et forêts coutumières basées sur les peuples autochtones afin que la relation réciproque entre la nature et les Papous autochtones ne soit pas perdue.
Le professeur de droit de l’environnement de l’UGM a également été présenté comme témoin expert au tribunal par les avocats du peuple autochtone Awyu dans le cadre du procès intenté par les sociétés PT Megakarya Jaya Raya et PT Kartika Cipta Pratama contre le Ministère de l’environnement et des forêts.
Elvira Rumkabu, académicienne de la faculté des sciences sociales et politiques de l’Universitas Cenderawasih à Jayapura, a dit que l’arrivée des entreprises a provoqué de nombreux conflits sociaux au sein de la communauté, des changements écologiques et l’élimination des populations autochtones. Ceci, a continué Elvira Rumkabu lors de la discussion, est en accord avec les résultats de leurs recherches dans trois livres, dont l’un s’intitule « S’emparer de la vie : la lutte du peuple Wambin à Boven Digoel pour faire face à l’invasion des investissements » Ce livre a été écrit par Elvira Rumkabu avec Apriana Anastasia Amenes, Asrida Elisabeth et I Ngurah Suryawan.
En outre, a-t-elle ajouté, lorsqu’une entreprise pénètre dans une région, elle nomme des représentants dans les villages, ce qui peut entraîner des conflits internes. En outre, la présence des entreprises appauvrit les populations autochtones et entraîne un taux de mortalité très élevé.
Cependant, elle a indiqué que le peuple autochtone Wambin de Boven Digoel n’est pas resté silencieux. Ils luttent contre les entreprises pour défendre leurs territoires coutumiers. Elle a indiqué que la communauté avait utilisé une croix rouge comme symbole de résistance. « Les croix rouges sont installées dans les lieux sacrés et les frontières des terres coutumières », a-t-elle indiqué. Mais selon lui, ce geste symbolique n’est pas suffisant.
Elle a également rappelé que la mise en œuvre de l’autonomie spéciale en Papouasie a en fait rendu la saisie des territoires coutumiers encore plus massive. « Quand on applique l’autonomie spéciale, ces choses sont encore plus massives », a-t-elle rappelé.
Le directeur de l’Institut d’aide juridique de Papouasie, Emanuel Gobay, qui est également membre de l’équipe de défense des forêts autochtones de Papouasie et avocat de la communauté autochtone Awyu, a dit que la résistance avait été menée par la tribu Awyu parce que les plantations de palmiers à l’huile n’avaient cessé de s’étendre sous l’impulsion de diverses sociétés. Il a ajouté que les peuples autochtones disposent d’une base juridique pour la propriété coutumière des terres et des forêts, comme le stipulent la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones ; l’article 18 b, paragraphe 1, de la Constitution de 1945 ; l’article 6 de la Loi n° 39 de 1999 ; et l’article 1, lettre p, et l’article 43, paragraphe 1, de la Loi n° 2 de 2021.
« Ce sont les bases légales utilisées par Frengky Woro de la tribu Awyu à Boven Digoel qui lutte actuellement contre le gouvernement ainsi que contre ces entreprises », a-t-il indiqué.
Gobay a ajouté que la présence de la société PT Indo Asiana Lestari (PT IAL) sur les terres du clan Woro de la tribu Awyu avait fait perdre au peuple autochtone ses terres coutumières, d’une superficie de 36 094,4 hectares. « De plus, elle a également provoqué la destruction de l’espace de vie et la perte de l’oxygène fourni par la forêt coutumière de la tribu Awyu pour la terre », a-t-il ajouté.
En outre, a-t-il continué, la lutte contre l’entreprise a également été menée par Tom Beanal et Yosepha Alomang, qui ont poursuivi Freeport devant le tribunal des États-Unis.
Le débat public a commencé à 14 h – 17 h et a été suivi par des dizaines de participants, dont des étudiants, des activistes et des membres d’ONG de Jayapura, dans la province de Papouasie.
Selon le livre « Portrait des forêts indonésiennes 2001 », la majeure partie de la déforestation en Indonésie est due à un système politique et économique corrompu qui considère les ressources naturelles, en particulier les forêts, comme une source de revenus pouvant être exploitée pour des intérêts politiques et personnels.
« Les forêts tropicales de plaine d’Indonésie, qui sont les plus riches en bois et en diversité, sont les plus menacées par la déforestation. Ces types de forêts ont disparu à Sulawesi et à Sumatra depuis 2005 et à Kalimantan en 2010 également, en raison des tendances croissantes de l’exploitation »
Aujourd’hui, près de la moitié des forêts indonésiennes – y compris en Papouasie – sont fragmentées par les routes et les activités de développement, telles que les plantations et les exploitations forestières industrielles. Par conséquent, il n’est pas surprenant que l’expansion régionale ait également perturbé les zones de conservation et les réserves naturelles, comme cela s’est produit dans le parc national de Lorentz. Cette situation est aujourd’hui aggravée par la formation de nouvelles régions autonomes, ce qui porte à sept le nombre total de provinces en Papouasie. Il faut espérer que les forêts tropicales restantes pourront survivre aux défis de l’expansion régionale et des investissements dans les nouvelles régions autonomes. (*)
Dominggus A. Mampioper a contribué à la rédaction de cet article.
