Jayapura, Jubi – Le directeur exécutif d’Amnesty International Indonesia, Usman Hamid, a considéré que la stipulation de trois projets de loi (RUU) sur l’expansion régionale en Papouasie en tant que projet de loi d’initiative de la Chambre des représentants d’Indonésie (DPR RI) lors de la session plénière de la DPR RI mardi (12/4/2022) a montré un déclin de la démocratie en Indonésie. Il a regretté que les trois projets de loi aient été élaborés sans impliquer le peuple papou.
C’est ce qu’a indiqué Usman Hamid lors d’un point de presse sur le plan d’expansion régionale intitulé « Un pas en arrière vers la démocratie en Papouasie » (Langkah Mundur Demokrasi di Tanah Papua), qui a été organisé par le Public Virtue Institute en ligne jeudi (14/04/2022). Usman a déclaré que les trois projets de loi concernant l’expansion régionale en Papouasie violent l’autonomie spéciale de la Papouasie.
Usman a souligné que l’expansion de la province de Papouasie est régie par la Loi n° 21 de 2001 concernant l’autonomie spéciale de la Papouasie (l’ancienne Loi d’autonomie spéciale de la Papouasie). L’article 76 de l’ancienne loi d’autonomie spéciale pour la Papouasie stipule que la division de la province ne peut être effectuée que si elle est approuvée par le Conseil du peuple papou (MRP) en tant que représentation culturelle du Papous Indigènes (OAP).
Cependant, le gouvernement et la DPR RI ont unilatéralement changé les règles en promulguant la Loi n° 2 de 2021 concernant le deuxième amendement à la Loi n° 21 de 2001 concernant l’autonomie spéciale pour la province de Papouasie (la nouvelle Loi d’autonomie spéciale pour la Papouasie). La nouvelle loi autorise le gouvernement et la DPR RI à procéder à l’expansion de la province de Papouasie sans avoir à obtenir l’approbation du MRP.
« Il est vrai qu’il existe une nouvelle loi d’autonomie spéciale de la Papouasie, résultat d’un amendement à l’ancienne loi d’autonomie spéciale de la Papouasie, et que cette loi ne réglemente pas l’approbation nécessaire du MRP pour décider de l’expansion de la province. Toutefois, l’amendement à la loi d’autonomie spéciale de la Papouasie n’a pas été adopté conformément au mécanisme prévu à l’article 77 de l’ancienne Loi d’autonomie spéciale de la Papouasie, qui requiert la proposition du peuple papou », a dit Usman.
La nouvelle Loi d’autonomie spéciale pour la Papouasie est contestée par le MRP devant la Cour constitutionnelle car elle a été rédigée sans la participation du MRP. Cependant, la DPR RI a élaboré trois projets de loi concernant l’expansion régionale en Papouasie sur la base de cette loi. « Par conséquent, l’expansion régionale sans l’approbation du MRP constitue une violation de l’autonomie spéciale de la Papouasie », a ajouté Usman.
Usman a estimé que la façon dont le DPR RI et le gouvernement ont procédé à l’expansion régionale en Papouasie montre une tendance à la recentralisation pour rétracter l’autorité de l’autonomie régionale. Il a vu que la tendance à réduire l’autonomie régionale et à augmenter l’autorité du gouvernement central (recentralisation) était également visible dans les règlements contenus dans la Loi n° 11 de 2020 concernant la création d’emplois.
Pour empêcher la recentralisation de se poursuivre, Usman a appelé que la discussion des trois projets de loi devrait être arrêtée ou reportée. Au minimum, selon Usman, la DPR RI doit d’abord mener des consultations sur le plan d’expansion régionale en Papouasie auprès du MRP et demander l’approbation de ce dernier.
Usman a déclaré que la division de la province de Papouasie, qui a été effectuée sans consultation du MRP, du DPR de Papouasie et du gouverneur de Papouasie, est le reflet du non-respect aux règles juridiques précédemment convenues. De plus, l’expansion régionale est toujours en cours malgré le rejet massif de la population papoue qui a manifesté dans plusieurs régions.
Usman a précisé qu’il y a bien sûr des résidents qui soutiennent l’expansion régionale, mais ils sont peu nombreux et il est très visible qu’ils sont dirigés par des personnes qui ont des intérêts politiques de l’expansion régionale. « C’est à cela que nous devrions prêter attention. Le gouvernement doit au moins respecter le MRP en tant qu’institution de représentation culturelle de l’OAP qui exerce l’autorité pour assurer la protection de l’OAP », a-t-il poursuivi.
Usman a également rappelé que la nouvelle Loi d’autonomie spéciale pour la Papouasie est actuellement examinée par la Cour constitutionnelle car le MRP a soumis une demande de contrôle judiciaire de la loi. Selon lui, la DPR RI devrait reporter la discussion des trois projets de loi concernant l’expansion régionale en Papouasie jusqu’à ce que la Cour constitutionnelle prenne une décision sur la requête de contrôle judiciaire soumise par le MRP.
« Si le gouvernement et le DPR insistent pour poursuivre l’expansion régionale, alors le public sera suspicieux et demandera pour quels intérêts l’expansion régionale est réellement réalisée ? Pour les OAP ? Pour le bien-être de la société ou seulement pour les intérêts des grandes entreprises ? L’expansion régionale en Papouasie est également contraire à la politique du gouvernement indonésien qui impose actuellement un moratoire sur l’expansion régionale ou la formation d’une nouvelle région autonome », a signalé Usman.
Le président du MRP, Timotius Murib, a affirmé que sur les 29 régences/villes de Papouasie, huit régions avaient protesté contre le plan d’expansion régionale lancé par le gouvernement central. « Ce que le gouvernement central a fait a clairement violé les droits constitutionnels du peuple papou. Par conséquent, le MRP rejette fermement l’expansion de la Papouasie », a conclu Murib. (*)
