Le processus de règlement de l’affaire Paniai sanglante ignore de nombreuses règles juridiques

Paniai
Le directeur de l'Institut d'aide juridique (Lembaga Bantuan Hukum/LBH) de Papouasie, Emanuel Gobay, lors d'une conférence de presse. -Jubi/Hengky

Jayapura, Jubi – Le directeur de l’Institut d’aide juridique (Lembaga Bantuan Hukum/LBH) de Papouasie, Emanuel Gobay, a dit que le processus de règlement de l’affaire « Paniai sanglant » a ignoré de nombreuses règles juridiques.

« Dans la loi numéro 1 de 2021 concernant l’autonomie spéciale de la Papouasie, qui est maintenant devenue la loi numéro 2 de 2021, les articles 45 jusqu’à 47 qui réglementent les droits de l’homme, recommandent la création d’une cour des droits de l’homme. Cependant, depuis que l’autonomie spéciale a été mise en œuvre en Papouasie, le gouvernement n’a pas établi une cour des droits de l’homme en Papouasie », a-t-il rappelé aux journalistes, en représentant plusieurs ONG, organisations civiles et activistes en Papouasie, lors d’une conférence de presse tenue au bureau de la LBH en Papouasie, dimanche (14/8/2022).

Gobay a fait valoir que le procès des affaires survenues après 2000, telles que l’affaire Wamena sanglant et l’affaire Paniai sanglant, devrait être traité par une cour des droits de l’homme en Papouasie.

« Puisque les cas de violations des droits de l’homme survenus avant 2000, tels que la tragédie de Tanjung Priok, l’affaire du Timor Leste et Abepura sanglant, ont été résolus par la cour des droits de l’homme. Ainsi, les cas de violations flagrantes des droits de l’homme tels que le Paniai sanglant devraient être résolus en Papouasie par un tribunal des droits de l’homme », a-t-il déclaré.

Selon lui, si le gouvernement respecte la mise en œuvre de l’autonomie spéciale de la Papouasie depuis vingt ans et la mise en œuvre de la Loi numéro 2 de 2021 qui prévoit une cour des droits de l’homme, alors une cour des droits de l’homme devrait être établie en Papouasie. « Si le gouvernement exécute correctement le mandat de la loi sur l’autonomie spéciale, alors l’affaire Paniai sanglant pourra être résolue en Papouasie par un tribunal des droits de l’homme », a-t-il affirmé.

Il craint que si le procès a lieu à Makassar, les familles des victimes et des témoins n’y assistent pas. « Leur raison (les témoins et les familles des victimes) est que le lieu du procès est éloigné et qu’il n’y a personne pour les protéger. En outre, en ce qui concerne les auteurs de la fusillade de quatre étudiants, le Bureau du procureur général a décidé que l’auteur du meurtre n’était qu’un seul officier à la retraite, alors que les auteurs de la fusillade étaient nombreux », a-t-il précisé.

En outre, Gobay a également remis en question les compétences de la Commission nationale des droits de l’homme, de la Commission nationale des droits de l’homme en Papouasie, du Bureau du procureur général et de la Cour suprême, qui n’ont désigné qu’une seule personne comme auteur de la fusillade de quatre étudiants dans la régence de Paniai.

« Nous allons remettre en question les résultats de l’enquête de Commission nationale des droits de l’homme en Papouasie. Les auteurs de la fusillade sont nombreux, mais pourquoi on ne désigne qu’un responsable ? Le Bureau du procureur général n’a jusqu’à présent désigné qu’IS, un officier de liaison à la retraite, comme seul suspect dans la tragédie de Paniai sanglant survenue le 8 décembre 2014. Qu’est-ce qui se passe ? », a-t-il questionné.

Le secrétaire d’Unis pour la vérité (Bersatu untuk Kebenaran/BUK) de Papouasie, Nehemia Yarinap, a indiqué que, dès le début, son organisation était très pessimiste quant au processus de résolution des violations flagrantes des droits de l’homme à Paniai.

« La résolution de l’affaire Paniai sera la même que celle de l’affaire Abepura sanglant, où les auteurs de violations des droits de l’homme ont été acquittés », a-t-il ajouté.

Yarinap a révélé que le processus de révélation des coupables était souvent retardé par le Bureau du procureur général et qu’il y avait toujours un retard dans la désignation des suspects. Il soupçonne également que des preuves sont supprimées afin que les auteurs ne puissent pas être inculpés en fonction de leurs actes.

« Depuis 2014 jusqu’à aujourd’hui, le Bureau du procureur général n’a désigné qu’un officier de l’armée à la retraite comme l’auteur du crime. Où sont les autres coupables ? Ne faites pas de cette affaire de violations flagrantes des droits de l’homme un matériel d’image pour l’État indonésien sur les scènes internationales, car il s’agit d’une grave violation des droits de l’homme », a-t-il souligné.

Il a également demandé au Bureau du procureur général d’examiner la désignation des auteurs de la fusillade de quatre étudiants et des autres victimes blessées. La désignation doit également être conforme aux résultats de l’enquête émise par la Commission nationale des droits de l’homme.

« On soupçonne qu’il y a une intervention d’autres parties dans la divulgation de ces auteurs. Puisque dans le processus d’enquête et d’investigation, Commission nationale des droits de l’homme a déterminé les auteurs et a soumis leurs noms à la Cour suprême et au bureau du procureur général », a-t-il assuré. (*)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *