Makassar, Jubi – Le procès de l’affaire des violations des droits de l’homme de Paniai s’est poursuivi au tribunal de Makassar jeudi (13/10/2022). C’était la sixième d’une longue série d’audiences à venir.
Cette fois, le procureur a présenté six témoins de la tragédie de la fusillade qui a tué quatre résidents, survenue le 8 décembre 2014.
L’ancien commandant de la zone militaire de Cendrawasih, le major général (retraité) Fransen Siahaan, qui a été présenté comme l’un des témoins, a admis qu’il y avait eu un passage à tabac par des soldats des Forces armées indonésiennes (Tentara Nasional Indonesia/TNI) à la cabane de Noël de Gunung Merah le 7 décembre 2014.
Lors de l’audience, le juge a divisé l’interrogatoire des témoins en trois sessions. Lors de la première session, le témoin interrogé était Fransen Siahaan. Lors de la deuxième session, trois témoins membres de l’équipe d’enquête conjointe TNI/Polri (Police nationale) ont été interrogés, et la troisième session devait entendre le témoignage de deux membres de TNI.
Fransen Siahaan était vêtu d’une chemise blanche et d’un pantalon foncé. Il a occupé le poste de commandant de la zone militaire de Cendrawasih pendant 11 mois, entre 2014 et 2015. Le dernier poste qu’il a occupé avant de prendre sa retraite était celui d’assistant opérationnel du commandant de TNI.
Lors du procès jeudi après-midi, Siahaan a admis avoir reçu des informations sur les persécutions présumées des membres du groupe de travail Pam Rahwan contre huit résidents à la cabane de Noël de Gunung Merah dans la soirée du 8 décembre 2014.
Le juge membre Robert Pasaribu a ensuite posé des questions à Siahaan. Pour Pasaribu, si l’information initiale était connue, il voulait savoir comment l’incident s’était produit en premier lieu. « Qu’est-ce qui a provoqué la manifestation massive du 8 décembre 2014 ? », a-t-il demandé.
« L’incident a commencé à cause d’un incident qui s’est produit dans la nuit du 7 décembre 2014 », a répondu Siahaan.
« Est-ce que le passage à tabac prétendument effectué par des membres de TNI vous a été rapporté ? », a poursuivi Pasaribu.
« Rapporté »
« Est-ce qu’un examen spécial a été effectué sur les soldats qui ont prétendument commis les coups ? »
« Oui. Ils ont été examinés et ont fait l’objet de mesures disciplinaires militaires »
« Alors qui est les coupables qui a battu les résidents ? »
« L’auteur du crime était des soldats de Pam Rahwan »
« Est-ce qu’on sait avec certitude qui est le coupable ? »
« J’ai oublié »
« Si la sanction disciplinaire est exécutée. Alors, est-ce qu’ils sont prouvés (avoir commis des coups) ? »
« Si je me souviens bien, ils l’ont fait »
Pasaribu a rappelé à Siahaan que le barrage routier du 8 décembre 2014 a été fait parce que les résidents étaient déçus et voulaient que les soldats qui auraient maltraité les huit résidents soient punis. « C’est vrai », dit Siahaan.
La formation de l’équipe d’enquête
Siahaan, qui a reçu l’information tardivement – après l’émeute sur le terrain Karel Gobay – a ordonné à toutes les unités d’assurer la sécurité, en particulier la protection des soldats et la sécurité publique. L’ordre a été donné verbalement par téléphone portable au commandant de la région militaire (Komando Resor Militer/Korem), qui l’a ensuite transmis au commandement du sous-district militaire (Komando Rayon Militer/Koramil).
Il a ensuite ordonné la formation d’une équipe préliminaire interne. Le soir même, le commandant du district militaire (Komando Distrik Militer/Kodim) s’est rendu au siège du Koramil. Le rapport initial explique que les soldats de TNI étaient en bon état et que les troupes n’ont pas tiré de coups de feu. « Je suis confus quand vous dites qu’il n’y a pas eu de coups de feu sur Koramil, alors que les témoins qui ont été examinés admettent qu’ils ont tiré. Ne vous laissez pas tromper », a lancé le juge Robert Pasaribu. « Ils sont assez oser de vous tromper »
Pasaribu a également ajouté que l’on ne sait toujours pas de quelle arme provient le projectile ni à qui il appartient. « Est-ce que le projectile ne peut pas être détecté ? », reprit Pasaribu.
« Il y a des armes appartenant à TNI, à Polri et aux groupes criminels armés qui sont difficiles à vérifier. Je ne peux pas le déterminer. Les services de renseignement ont seulement mentionné qu’il y avait des projectiles sur le terrain, pas au siège de Koramil »
Dans son récit, Siahaan a révélé que les armes présentes à Koramil de Paniai Timur ne contenaient que des balles réelles. Bien que la réglementation exige des balles en caoutchouc et à pointe creuse, compte tenu des contraintes budgétaires et du fait que Paniai est considéré comme une zone vulnérable, ces deux types de balles ne sont pas disponibles.
Siahaan estime que les rapports des équipes internes de TNI et de Polri indiquent qu’elles n’ont pas trouvé d’erreurs de procédure commises par les soldats sur le terrain. Siahaan est fermement convaincu du contenu du rapport initial.
Cependant, Siahaan a également admis que les équipes internes de ces deux institutions ont certainement procédé sécuriser chaque membre respectif. « Il n’y a aucun reproche dans le rapport initial », a-t-il admis.
Pour Siahaan, les TNI et Polri maintiennent la bonne réputation de leurs institutions respectives, dans le but de ne pas provoquer d’affrontements. « Si on s’accuse, on craint que nos hommes sur le terrain ne s’affrontent », a-t-il poursuivi.
« À l’époque, il fallait avant tout que nous trouvions une solution. Ce qui était important pour nous, c’était de continuer à travailler conformément aux dispositions et de pouvoir signaler les incidents. À l’époque, nous (moi et le chef de la police provinciale) ne pouvions rien faire d’autre que cela »
« Finalement, j’ai rapporté l’incident au commandant de TNI. Le commandant se coordonnera avec le chef de la police nationale, ils déploieront ensuite une équipe conjointe chargé des enquêtes qui examinera de près qui est coupable »
Après avoir visité Paniai, l’équipe a découvert certains faits, mais n’a pas trouvé les auteurs de la fusillade. « Dans l’institution TNI, qui décide quels soldats sont coupables ? Est-ce que cela peut se faire avec les recommandations de l’équipe ? » a questionné Pasaribu.
« C’est le commandant de TNI qui décide qui est coupable. La décision du soldat coupable ne peut être prise sur la recommandation de l’équipe », a affirmé Siahaan.
Le rapport de l’équipe d’enquête conjointe obtenu par Siahaan a examiné le travail des forces de sécurité et n’a pas non plus trouvé les auteurs des fusillades qui ont tué quatre résidents. Pour lui, la condition de la Papouasie, qui était encore vulnérable à l’époque, était l’une des raisons.
C’était aussi la raison pour laquelle Siahaan ne parlait pas beaucoup en public. « À cette époque, nous étions silencieux. Mais le silence n’est pas dû au fait que nous ne voulons pas parler. Et cela pour réduire l’agitation dans le public. Les médias nous ont également beaucoup blâmés », a-t-il expliqué.
« Nous maintenons le nom de l’institution à cette époque. À l’époque, ce qui nous inquiétait, c’était qu’en sécurisant les conditions vulnérables de la Papouasie, les officiers ne se battent pas entre eux. C’est ce que nous avions en tête », a-t-il confié.
« Mais cela a été fait à cause de cette affaire (Paniai), n’est-ce pas ? » a rétorqué Pasaribu.
« Oui »
Pasaribu a ensuite rappelé à Siahaan que, dans l’acte d’accusation, l’une des raisons du procès des droits de l’homme de Paniai était que le commandant militaire de l’époque n’avait pas remis les coupables aux autorités pour qu’elles mènent une enquête et engagent des poursuites.
Jusqu’à ce sixième procès, 24 témoins ont été présentés. Cependant, il n’y a toujours qu’un seul suspect, le Major (Ret) Isak Sattu, l’officier de liaison du Kodim 1705 Paniai à l’époque. Le procès pour violation flagrante des droits de l’homme de Paniai se tient deux fois par semaine, le lundi et le jeudi. (*)
