Les familles des victimes de mutilations de Mimika sont déçues que le major Dakhi soit accusé de 4 ans de prison

Mimika
Les habitants de Nduga et les familles des victimes du meurtre et de la mutilation de quatre résidents de Nduga à Mimika devant le tribunal militaire III-19 de Jayapura, jeudi (19/1/2023) - Jubi/Alexander Loen

Jayapura, Jubi – Les familles des victimes du meurtre et de la mutilation de quatre résidents de Nduga à Mimika ont été déçues par les accusations du procureur militaire contre l’accusé, le major d’infanterie Helmanto Fransiskus Dakhi, lors d’un procès tenu par le tribunal militaire supérieur III de Surabaya au tribunal militaire III-19 de Jayapura, jeudi (19/1/2023). L’avocat des familles des victimes a également remis en question la construction de l’acte d’accusation du procureur militaire qui a conduit à une peine de 4 ans de prison et à la révocation du service militaire du major Dakhi.

Jeudi, les familles de quatre victimes des meurtres et mutilations de Mimika ont exprimé leur déception quant aux charges retenues par les procureurs militaires contre le major Dakhi. « Jusqu’à maintenant, on n’a pas reçu les têtes, les pieds et les mains des quatre victimes. Seuls les corps ont été incinérés. Les charges ne sont pas comparables à ce qu’il a fait », a dit Pale Gwijangge à Jayapura. Gwijangge est l’un des familles des victimes qui a été présenté comme témoin dans le procès contre le major Dakhi au tribunal militaire III-19 de Jayapura, mercredi (18/1/2023).

Le major d’infanterie Helmanto Fransiskus Dakhi est l’un des six soldats de la brigade d’infanterie Raider 20/Ima Jaya Keramo qui sont accusés du meurtre et de la mutilation de quatre résidents de Nduga survenus dans l’Unité d’établissement (Satuan Pemukiman) 1, district de Mimika Baru, régence de Mimika, le 22 août 2022. Les cinq autres suspects sont le capitaine d’infanterie Dominggus Kainama (décédé le 24 décembre 2022 à cause d’une maladie cardiaque), le soldat en chef Pargo Rumbouw et les soldats Rahmat Amin Sese, Rizky Oktaf Muliawan, et Robertus Putra Clinsman. Les quatre victimes de meurtre et de mutilation étaient Arnold Lokbere, Irian Nirigi, Lemaniel Nirigi et Atis Tini.

Dakhi a été jugé dans l’affaire de meurtre et de mutilation devant le tribunal militaire supérieur III de Surabaya, dirigé par le juge en chef le colonel Sultan, accompagné du juge membre I le colonel Agus Husin et du juge membre II le colonel Prastiti Siswayani. La session d’audition des témoins de l’affaire a été déplacée au tribunal militaire III-19 de Jayapura parce que la plupart des témoins se trouvaient en Papouasie.

Lors de l’audience de jeudi, le procureur militaire a déclaré que le major Dakhi était coupable d’avoir commis une infraction pénale en violation de l’article 480-2 en liaison avec l’article 55 paragraphe (1) du Code pénal et l’article 121 paragraphe (1) du Code pénal militaire. Le procureur militaire a demandé que le major Dakhi soit condamné à 4 ans de prison moins la période de détention et soit renvoyé de l’armée de terre.

Pale Gwijangge a souligné que le procès avait clairement prouvé que Dakhi était impliqué dans l’ensemble du processus de planification du meurtre et de la mutilation des quatre résidents de Nduga. Gwijangge s’est également référé à la reconstitution de l’affaire de meurtre et de mutilation qui s’est tenue à Timika, capitale de la régence de Mimika, le 3 septembre 2022.

« Le défendeur était clairement sur la première scène de crime. Il était aussi présent sur d’autres scènes de crime. Pourquoi on devrait inculper l’article 480 et l’article 121 du Code pénal militaire ? » Gwijangge a remis en question les accusations du procureur militaire.

Aptoro Lokbere, le frère aîné d’Arnold Lokbere, a exprimé un sentiment similaire. Aptoro a estimé que le procureur militaire ne prenait pas le parti de la famille de la victime, mais ressemblait plutôt à un conseiller juridique de l’accusé. « Ce sont des humains qui ont été tués et jetés, pas des animaux. Ce que le major Dakhi et ses hommes ont fait est odieux et impardonnable », a indiqué Aptoro.

Selon Aptoro, le délit de meurtre avec préméditation tel que stipulé dans l’article 340 du Code pénal et qui est passible d’une peine maximale de mort est le bon article pour piéger l’auteur d’un meurtre avec préméditation. Il a considéré que la menace de punition était proportionnelle aux actions du défendeur, le major Dakhi. « Nous demandons que le commandant Dakhi soit traité de la même manière que ses subordonnés, parce que la reconstitution a prouvé qu’il était impliqué dans toute la série de crimes planifiés », a-t-il ajouté.

Remise en cause de la construction de l’acte d’accusation

L’avocat des familles des victimes des meurtres et des mutilations de Mimika, Gustaf Kawer, a révélé que depuis le début du procès, le procureur militaire et le panel de juges n’ont pas communiqué avec les familles des victimes de meurtres et de mutilations. Kawer s’est également interrogé sur la construction de l’acte d’accusation du procureur militaire contre le major Dakhi, qui a placé l’infraction de meurtre avec préméditation telle que stipulée dans l’article 340 du Code pénal comme l’accusation plus subsidiairement dans l’affaire de meurtre et de mutilation.

« Depuis le début, on a vu que la construction de l’acte d’accusation est incorrecte. L’infraction de meurtre avec préméditation, telle que stipulée à l’article 340 du Code pénal, aurait dû être le chef d’accusation principal, comme c’était le cas pour les cinq autres accusés. Au lieu de faire de l’article avec une peine clémente comme l’accusation principale », a commenté Kawer.

Kawer espère que les juges du tribunal militaire supérieur III de Surabaya rendront un verdict différent des demandes du procureur militaire. « C’est possible si les juges prennent en compte les faits du procès qui montrent qu’il y avait un élément de planification dans le meurtre », a confié Kawer.

Kawer a fait remarquer que les témoins présentés au procès avec l’accusé Dakhi ont donné des témoignages clairs sur l’implication de ce dernier dans l’organisation d’un plan visant à piéger la victime lors d’une réunion planifiant le meurtre et la mutilation qui a eu lieu dans un gymnase à Timika, la capitale de la régence de Mimika, le 19 août 2022. Kawer a également mentionné que le procès a montré que Dakhi se trouvait également à l’entrepôt de gazole appartenant à l’un de témoins, Jack, le 20 août 2022 et qu’il était également au courant de l’annulation de la transaction de vente d’armes prévue le 21 août 2022.

« Le défendeur était aussi au courant de la séquence des événements qui ont mené à la nuit du 22 août 2022, quand les corps des quatre victimes ont été jetés dans la rivière Pigapu. Même l’argent qui a été divisé était en accord avec les résultats de la planification. Donc, il n’est pas correct que le procureur militaire porte des accusations en vertu de l’article 480 du code pénal, car il ne s’agit pas d’un cas de thésaurisation. Il s’agit d’un meurtre prémédité qui a cruellement coûté la vie à quatre habitants de Nduga », a-t-il continué.

Gustaf Kawer a fait valoir que le panel de juges serait le dernier espoir pour les habitants et les familles des victimes de demander justice. « On espère que le panel de juges peut donner la peine maximale conformément aux dispositions de l’article 340 du Code pénal. Ce qu’on veut, c’est que cette affaire ne se termine pas comme d’autres affaires, par exemple la mort du révérend Sinambani et la fusillade d’étudiants à Paniai, où l’on pense que le processus juridique n’est pas clair », a espéré Kawer.

Auparavant, lors du procès de l’affaire de meurtre et de mutilation de Mimika, qui s’est tenu à Surabaya le 19 décembre 2022, Dakhi a été inculpé par le procureur militaire, le lieutenant-colonel Eri, de plusieurs chefs d’accusation pour l’affaire de meurtre et de mutilation, dont celui de meurtre avec préméditation, passible de la peine de mort. Cependant, l’accusation de meurtre avec préméditation a été placée comme première accusation plus subsidiairement.

Dans le chef d’accusation principal, le procureur militaire a inculpé Dakhi de l’article 480-2 en liaison avec l’article 55, paragraphe 1, du Code pénal (concernant le fait de bénéficier conjointement ou individuellement du produit d’un objet dont on sait ou dont on doit raisonnablement soupçonner qu’il a été obtenu par un crime), qui est passible d’une peine de prison maximale de quatre ans.

Dans l’accusation subsidiaire, Dakhi a été accusé de l’article 365, paragraphe 4, en liaison avec l’article 55, paragraphe 1, du Code pénal (sur le fait de commettre conjointement ou individuellement un vol précédé, accompagné ou suivi de violences contre des personnes dans l’intention de préparer ou de faciliter un vol entraînant la mort), qui est passible d’une peine d’emprisonnement maximale de neuf ans.

Dans l’accusation plus subsidiairement, Dakhi a été accusé de l’article 340 en conjonction avec l’article 55 paragraphe 1 du Code pénal (prendre conjointement ou individuellement, intentionnellement et avec préméditation, la vie d’une autre personne) ou de meurtre avec préméditation, qui est passible d’une peine maximale de mort.

Le procureur militaire a également présenté un deuxième acte d’accusation qui a été formulé comme une charge alternative. Tout d’abord, Dakhi a été accusé de l’article 132 du Code pénal militaire (avoir intentionnellement permis à un subordonné de commettre un crime, ou avoir été témoin d’un crime commis par un subordonné en s’abstenant intentionnellement de prendre une mesure de force requise en sa qualité contre l’auteur du crime) qui prévoit la même peine que la tentative.

Deuxièmement, Dakhi a été accusé de l’article 121, paragraphe 1, du Code pénal militaire (transmission ou remise délibérée d’une notification officielle incorrecte aux autorités, ou négligence délibérée de transmettre une notification qu’il devrait être obligé de transmettre en vertu de sa position aux autorités compétentes, ou qui, par son silence, peut nuire aux intérêts du service ou de l’État), avec une peine maximale d’emprisonnement de deux ans et huit mois.

Troisièmement, Dakhi a été inculpé de l’article 221, paragraphe 1, n° 2, du Code pénal, en liaison avec l’article 55, paragraphe 1, du Code pénal (conjointement ou individuellement, après la commission d’un crime et dans l’intention de le dissimuler ou d’entraver ou de faciliter son enquête ou sa poursuite, détruire, enlever, cacher des objets contre lesquels ou avec lesquels le crime a été commis ou d’autres traces du crime, ou les soustraire à l’examen effectué par un fonctionnaire de la justice ou de la police ou par une autre personne qui, conformément aux dispositions de la loi, est affectée de manière continue ou temporaire à un poste de police), avec une peine d’emprisonnement maximale de neuf mois.

Quatrièmement, l’article 181 en liaison avec l’article 56-2 du code pénal (quiconque enterre, cache, emporte ou déplace un cadavre dans l’intention de dissimuler sa mort ou sa naissance ou quiconque fournit délibérément une occasion, un moyen ou une information pour commettre un crime) est puni d’un emprisonnement maximal de neuf mois.

Jusqu’à ce que finalement, jeudi, le procureur militaire déclare que le major Dakhi n’était coupable que de la violation de l’article 480-2 en conjonction avec l’article 55 paragraphe 1 du Code pénal et l’article 121 paragraphe 1 du Code pénal militaire, et demande que Dakhi soit condamné à 4 ans de prison moins la période de détention, et renvoyé de l’armée de terre. (*)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *