Nabire, Jubi – Yan Cristian Warinussy, directeur de l’Institut de recherche, d’évaluation et de développement de l’aide juridique (LP3BH) de Manokwari a dit que les acquittements de Haris Azhar et de Fatia Maulidiyanti dans l’affaire de diffamation contre Luhut Binsar Pandjaitan avaient levé le voile sur les opérations militaires qui se déroulent à la terre de Papouasie depuis plus de 50 ans.
C’est ce qu’a indiqué Warinussy dans un communiqué de presse écrit jeudi (11/1/2024). « Il est fortement soupçonné que l’opération militaire tend à être un bouclier pour protéger les activités commerciales illégales de gestion des ressources naturelles dans la terre de Papouasie, en particulier à Degeuwo ou ce qui est familièrement connu comme le bloc Wabu », a écrit Warinussy dans sa déclaration écrite à la presse.
Warinussy a ajouté que LP3BH de Manokwari, en tant qu’organisation de la société civile qui se concentre sur l’application de la loi et la protection des droits de l’homme dans la terre de de Papouasie, apprécie la décision du tribunal de Jakarta Est dans l’affaire Haris-Fatia. Selon lui, la décision répond au moins au sens de la justice des peuples autochtones et de la société civile au bloc Wabu et à la terre de Papouasie.
« Puisque presque toutes les régions à la terre de Papouasie sont maintenant la cible d’opérations minières sans licence qui ne respectent pas les droits des peuples autochtones et tendent à endommager l’environnement », a-t-il ajouté.
Warinussy a estimé que la décision du tribunal constituait une étape importante dans le renforcement du mandat de l’article 28 de la Constitution de 1945, qui garantit la liberté d’expression en public, comme l’ont fait Haris Azhar et Fatia Maulidiyanti.
« Le délit de diffamation ne peut être imposé aux activistes des droits de l’homme et de l’environnement qui luttent pour la protection des droits de l’homme et de l’environnement dans toute l’Indonésie », a-t-il déclaré.
Warinussy a affirmé qu’une étude et une analyse approfondies des résultats d’une recherche ne peuvent être criminalisées par des accusations de diffamation. « Le verdict peut être une source de jurisprudence pour les mouvements de défense des droits de l’homme et de protection de l’environnement en Indonésie, en particulier à la terre de Papouasie », a-t-il conclu. (*)
