Jayapura, Jubi – La Fondation Pusaka Bentala Rakyat estime que la loi sur la création d’emplois vise à servir les entreprises extractives et les oligarques, et à légitimer le développement raciste en Papouasie. La Papouasie est considérée comme une terre inhabitée et improductive qui devrait être exploitée par les entreprises.
« On le voit dans l’exploitation de 92 148 hectares de forêt par la société PT Hutan Hijau Papua Barat dans le territoire coutumier de la tribu Moi à Sorong, qui a eu lieu à cause de la Loi sur la création d’emplois dans le secteur forestier et de la Réglementation gouvernementale (PP) n° 23 de 2021 concernant l’administration forestière, qui stipule que les permis d’exploitation forestière en Papouasie peuvent atteindre 100 000 hectares, plus que dans d’autres régions », a dit le coordinateur de la Fondation Pusaka, Frangky Samperante, dans un communiqué de presse reçu par Jubi mercredi (4/10/2023) soir à Jayapura.
Yayasan Pusaka a cité Gellert (2019) selon lequel l’adoption de la Loi sur la création d’emplois est une forme de développement qui repose sur la collaboration entre un régime d’extraction de matières premières multiples et le racisme historique à l’encontre de la Papouasie.
Lundi (2/10/2023), la Cour constitutionnelle a rejeté la requête de 15 syndicats dans le cadre d’un contrôle judiciaire de la Loi n° 6 de 2023 sur l’adoption de la Réglementation gouvernementale en lieu et place de la Loi (Perppu) n° 2 de 2022 sur la création d’emplois en une Loi sur la création d’emplois déclarant que la Loi sur la création d’emplois restait en vigueur.
La Fondation Pusaka estime que cette décision montre que la Cour ne peut plus être considérée comme la gardienne de la constitution et qu’elle s’est transformée en gardienne des régimes d’extraction.
Selon la Fondation Pusaka, l’opinion dissidente de quatre juges constitutionnels devrait être une raison pour la Cour constitutionnelle d’accepter le contrôle judiciaire.
« Le rejet de ce contrôle judiciaire renforce la critique publique que la Cour constitutionnelle ne travaille plus selon les principes de la constitution et de la démocratie, mais qu’elle est soumise au régime en place. Le public a le droit de soupçonner qu’il existe une influence invisible du régime qui pousse les juges de la Cour constitutionnelle à ne pas accorder le contrôle judiciaire », a indiqué Frangky.
Frangky a continué que le rejet de la Cour a également montré la distance des juges de la Cour – en particulier ceux qui sont proches du régime – par rapport à des arguments appropriés et fondés sur un raisonnement juridique critique, ainsi que le respect sur la justice sociale. Par exemple, en ce qui concerne les éléments de l’urgence impérieuse et de la participation significative à la formation de la loi, les juges de la Cour constitutionnelle ont seulement confirmé que ces deux choses avaient été faites sans présenter d’arguments critiques basés sur le fait que de nombreuses personnes souffrent réellement parce que leurs terres et leurs forêts sont occupées par des sociétés d’extraction en raison de la loi sur la création d’emplois.
« La Loi sur la création d’emplois est la base légale pour le fonctionnement du marché, ce qui est clairement visible dans ses articles, car le texte académique de base de cette loi la positionne comme un instrument pour stimuler le développement économique et garantir l’investissement. La loi apporte sécurité, certitude et prévisibilité aux investissements des investisseurs »
Dès sa création, la Loi sur la création d’emplois a été motivée par des intérêts de développement. Ainsi, cette loi sert à fournir une sécurité juridique afin que les flux de capitaux puissent entrer sans aucun obstacle. Cet obstacle, a précisé Frangky, peut être interprété de manière plus large, à la fois comme des obstacles liés aux réglementations qui protègent l’environnement et les droits fondamentaux des citoyens, et comme des obstacles liés à la bureaucratie de l’État qui entrave l’octroi de licences.
Par conséquent, l’élimination des obstacles implique de faciliter les choses en affaiblissant les réglementations environnementales et du travail, en assouplissant les réglementations forestières et spatiales et en renforçant les réglementations en matière d’investissement.
Samperante a estimé que la décision de la Cour ne peut plus être considérée comme un simple raisonnement juridique. Nous pouvons également constater que la Cour constitutionnelle ne fonctionne plus comme un pouvoir judiciaire indépendant garant de la constitution, mais plutôt comme le gardien du statu quo d’un régime juridique anticonstitutionnel.
« La Loi sur la création d’emplois est un produit légal socialement illégal car elle nuit, met en danger et tourmente le public et l’environnement », a-t-il déclaré.
Il a rappelé que la Loi sur la création d’emplois avait été légalisée par l’État parce que le gouvernement et le Conseil représentatif du peuple (DPR) étaient remplis de politiciens qui sont à la fois des hommes d’affaires du secteur de l’extraction, et qu’elle avait été adoptée pour assurer la continuité de leurs activités. (*)
