Jayapura, Jubi – Yayasan Pusaka Bentala Rakyat a organisé une discussion et un lancement de livre intitulé « Notes de fin d’année 2023 » le mercredi (6/3/2024) à Bakoel Koffie Cikini, Jakarta. Le thème de la discussion était « Rester opposé au régime juridique du développement de l’extraction dans la terre de Papouasie ».
L’événement retransmis en direct comprenait deux présentateurs de Pusaka, Dorthea Wabiser et M.A. Mahruz. Les intervenants étaient Fatia Maulidiyanti, le professeur Cahyo Pamungkas et Hendro Sangkoyo.
Selon M.A. Mahruz, l’application de la loi en Papouasie est une loi orientée vers le développement.
« Si on lit le texte académique de la Loi sur la création d’emplois, on voit que l’utilisation des régimes juridiques dans la conception de la Loi sur la création d’emplois est réelle », a-t-il dit.
Il a ensuite expliqué ce qu’était le régime juridique. Le régime juridique est quelque chose qui est préparé pour faciliter la circulation des capitaux dans le monde. En Indonésie, le régime juridique a été mis en place dans les années 1960 jusqu’à aujourd’hui.
« Malheureusement, en Indonésie, il est bien appliqué par le régime de l’État », a-t-il ajouté.
Il a pris l’exemple de la mise en œuvre de la Loi d’autonomie spéciale en Papouasie, qui régit les Nouvelles régions autonomes (DOB). Cette loi est organisée de manière à faciliter la volonté de Jakarta et est mise en œuvre avec une force coercitive.
« Les fonctionnaires de l’État, les figures traditionnels et les institutions coutumières formées par l’État fertilisent le pouvoir de l’État en Papouasie », a-t-il précisé.
Ensuite, a ajouté Mahruz, il y a aussi des revendications de légitimité morale lorsque le gouvernement central affirme qu’il prend très au sérieux le développement, la garantie du bien-être et la formation des DOB dans le cadre d’une autonomie spéciale.
Ensuite, selon Mahruz, il y a la criminalisation et l’application de régimes juridiques racistes. Si l’on observe la situation en 2019 en Papouasie, a-t-il poursuivi, un régime juridique a été créé pour reconnaître les droits des peuples autochtones, mais d’un autre côté, il existe un régime juridique qui a également été créé pour accélérer l’exploitation des terres coutumières.
Il a fait remarquer que le rôle de l’État dans la terre de Papouasie est d’appliquer la loi en tant qu’arène de contestation non neutre, où la reconnaissance des territoires coutumiers, des forêts villageoises, des droits de gestion des terres, des propositions de forêts coutumières, des plantations et des concessions forestières, peut être facilement autorisée.
Une entreprise, a-t-il continué, peut faire de nombreuses affaires dans la forêt, y compris le bois, les services environnementaux, le carbone, le miel, et d’autres.
« Il y a une citation d’un général du Nouvel Ordre, Ali Murtopo : “Jakarta n’est pas intéressé par les Papous, ce qui intéresse Jakarta, c’est la terre et les ressources naturelles” », a cité Mahruz.
Est-ce que la déclaration d’Ali Martopo est toujours pertinente ? « On peut le voir dans plusieurs entreprises qui ont déjà obtenu ou sont en train d’obtenir des Permis d’exploitation forestière (PBPH) pour différents activités », a-t-il observé.
L’une de ces entreprises est Alamindo Bumi Hijau Group, qui possède 14 filiales, dont Indo Hutan Ekosistem Group et Khatulistiwa Hijau Lestari Jaya Group.
« Le régime juridique utilise toujours des caractères racistes contre la Papouasie et cela est contenu dans des produits juridiques, notamment l’article 151, paragraphe 3, du Règlement gouvernemental (PP) n° 23 de 2021, l’article 97 du Règlement du ministre de l’environnement et des forêts, et l’article 150 de la Loi sur la création d’emplois », a-t-il détaillé.
Finalement, a conclu Mahruz, il s’agit de la fausse résolution des conflits entre les entreprises détentrices de licences PBPH et les résidents, notamment par la formation de coopératives comme le stipule l’article 123 du règlement du ministre de l’environnement et des forêts.
L’activiste des droits de l’homme Fatia Maulidiyanti, qui a répondu à la présentation de Mahruz, a dit que le développement n’avait pas d’impact positif sur les Papous parce qu’il n’était pas planifié en collaboration avec eux.
« En fin de compte, le développement est orienté vers les intérêts du gouvernement central », a-t-elle dit.
En conséquence, cela a conduit à divers types de conflits concernant les droits de l’homme et à divers problèmes écologiques en Papouasie.
« On peut aussi voir que les débats présidentiels et vice-présidentiels ne touchent pas aux racines des différents problèmes de la terre de Papouasie », a-t-elle rappelé.
Selon Fatia, le problème en Papouasie est le militarisme, qui est un problème grave car de nombreux civils en sont victimes. « Par exemple, à Intan Jaya, 3 000 membres des forces de sécurité ont été déployés pour faire face à 14 membres de la TPNPB », a-t-elle précisé.
Hendro Sangkoyo, activiste environnemental, a dit que le livre publié lors de l’événement était un rapport de témoignage sur les tourments auxquels sont confrontés les Papous.
« Ce livre illustre la pire version de l’humanité, où les Papous vivent à l’ombre d’une barbarie organisée qui les envahit de toutes parts », a-t-il dit.
Ensuite, dit Hendro, vient la question cruciale : « Est-ce que la Papouasie est maintenant une définition géographique d’une région dans l’ouest de l’île de Nouvelle-Guinée qui bénéficie d’un traitement spécial, même si elle finit par devenir l’objet d’industries extractives comme d’autres îles ? »
« Ou bien est-ce que la Papouasie est un gigantesque projet de colonialisme qui relie l’espace de vie des Papous à des champs d’extractivisme ? », a-t-il questionné
En outre, selon Hendro, la Papouasie a également connu des politiques d’apartheid comme celles de l’Afrique du Sud. (*)
