Jayapura, Jubi – Le directeur de l’Institut d’aide juridique de Papouasie (LBH Papua), Emanuel Gobay, a demandé au président Joko Widodo d’auditer immédiatement l’Agence de renseignement de l’État (Badan Intelijen Negara/BIN) concernant l’achat présumé d’armes utilisées dans le conflit armé en Papouasie. C’est ce qu’a demandé Gobay dans son communiqué de presse écrit du mardi (7/6/2022).
La demande de Gobay a été faite à la suite d’un rapport de Tempo.co concernant des allégations selon lesquelles le BIN aurait acheté des mortiers à la Serbie qui ont été utilisés dans le conflit armé en Papouasie. Cette allégation a été transmise par un rapport de Conflict Armament Research (CAR) – un groupe de surveillance des armes basé à Londres – qui a révélé que les mortiers achetés par le BIN ont été utilisés dans l’attaque de huit villages du district de Kiwirok, dans la régence de Pegunungan Bintang, Papouasie, en octobre 2021.
« Dans le rapport de Tempo, il est indiqué que depuis le 10 octobre 2021, des hélicoptères et des drones ont tiré et largué des munitions dans huit villages du district de Kiwirok pendant plusieurs jours. Cela soulève immédiatement des questions, car selon les règlements applicables, le BIN n’a pas l’autorité ou le devoir d’acheter des équipements de défense », a dit Gobay dans un communiqué de presse écrit.
Gobay a précisé que les fonctions du BIN étaient clairement limitées par l’article 29 de la Loi n° 17 de 2011 concernant le renseignement d’État (Loi sur le renseignement d’État). L’article stipule que le BIN est chargé de mener des évaluations et de formuler des politiques nationales dans le domaine du renseignement ; de fournir des produits de renseignement en tant que considération pour déterminer les politiques gouvernementales ; de planifier et de mettre en œuvre des activités de renseignement ; de faire des recommandations concernant les personnes et/ou les institutions étrangères ; et de fournir des considérations, des suggestions, et des recommandations sur la sécurisation de l’administration du gouvernement.
« L’article 29 de la loi sur le renseignement d’État ne mentionne pas l’achat d’armes à feu ou de munitions d’aucune sorte. Le BIN n’a pas le droit d’acheter des armes à feu ou des munitions de quelque nature que ce soit », a déclaré Gobay.
Gobay a demandé au président Joko Widodo d’ordonner au chef de la Police nationale de mener des procédures judiciaires contre l’infraction criminelle présumée de la Loi d’urgence n° 12 de 1951. « Afin de maintenir le statut de l’État d’Indonésie en tant qu’État de droit et de défendre le principe selon lequel chacun a droit à la reconnaissance, aux garanties, à la protection et à la sécurité juridique équitable et à un traitement égal devant la loi », a indiqué Gobay dans son communiqué de presse écrit.
Il a demandé au chef de la Police nationale de ne pas agir de manière discriminatoire dans la mise en œuvre de la procédure judiciaire pour les actes criminels présumés en vertu de la Loi d’urgence n° 12 de 1951. Jusqu’à présent, de nombreux Papous Indigènes (Orang Asli Papua/OAP) ont été traités comme auteurs de trafic d’armes en vertu des dispositions de la cette loi, y compris plusieurs personnes qui ont été criminalisées en vertu des dispositions de cette loi d’urgence.
Gobay a donné l’exemple du cas d’Abet Telenggen, qui a été condamné à 1 an et 6 mois de prison par le procureur, mais a été acquitté par un panel de juges du tribunal de Jayapura pour n’avoir rien su du commerce des armes en Papouasie. « S’il y a d’autres parties, qu’il s’agisse d’individus, d’entités juridiques privées ou d’entités juridiques appartenant à l’État, qui mènent l’une des actions interdites par la Loi d’urgence n° 12 de 1951, elles doivent être traitées par la loi afin d’éviter toute discrimination dans l’application de la loi », a poursuivi Gobay.
LBH Papua a également demandé à DPR RI d’intervenir immédiatement et d’examiner le BIN concernant l’achat présumé d’armes à la Serbie. « La DPR RI doit examiner le BIN et annoncer publiquement les résultats de l’examen conformément au principe de transparence publique », a conclu Gobay. (*)
